February 4, 2023


Українська світова інформаційна мережа | Ukrainian Worldwide Information Network


6 min read



How the UN Can Expel Russia and Remain Relevant

Russia’s seat on the United Nations Security Council is a travesty. But that’s something freedom-loving nations can change if they are determined.

Members of the U.S. Congress rightly have been asking how countries that value security and freedom might remove Russia from the United Nations Security Council. In fact, it’s not impossible, as some have argued; or even unprecedented.

In 1990, when Iraq’s Saddam Hussein invaded Kuwait and tried to wipe that country from the face of the earth, the Security Council took action. The Council demanded that Iraq immediately withdraw and, when Iraq refused, authorized the use of force to expel the aggressor. The Security Council today, by contrast, has not so much as censured Vladimir Putin, whose invasion of Ukraine poses a far greater threat to international peace and security.

That’s because, of course, Russia’s veto in the Council blocks any meaningful action there. And yet this is existential for the UN as well: Whatever credibility the institution has to maintain peace and order in the world will be lost if it cannot respond to Russia’s atrocities and aggression against Ukraine. 

When the Allied Powers in World War II drafted the UN Charter, they agreed that their five leading members would hold permanent seats on the Security Council and that each of the five would hold a single-country veto over proposed Council resolutions on substantive matters. Russia holds the permanent seat allocated in 1945 to the U.S.S.R. Rescinding Russia’s credentials to sit on the Council would not be easy, but, with sufficient resolve, the UN could do it.  

Precedent exists for rescinding a country’s credentials, or at least transferring them to another government. Among the original members of the UN in 1945, China was represented at the UN by the Nationalist Government. However, from 1949 onward, the Nationalist Government ruled only Taiwan, the Communist People’s Republic having taken over mainland China. The Soviet Union and other allies of the People’s Republic argued that it was an anomaly that Taiwan’s government remained at the UN. On Oct. 25, 1971, the UN General Assembly — where no one country wields a veto — gave China’s permanent Security Council seat to the People’s Republic of China. From 1971 onward, Taiwan’s government has had no seat at the UN.

If, as the Soviets argued, the presence of Taiwan’s government at the UN was an anomaly, surely Russia’s presence on the Security Council is a travesty. Membership in the UN as a whole requires that the member be a “peace-loving state.” The Security Council is supposedly responsible for keeping international peace. The presence of Russia on the Council is not only morally repulsive, but the veto hobbles the Council in the face of Russia’s aggression, rendering it useless. 

To rectify this, the General Assembly should vote to strip Russia of its credentials to sit on the Council. This would be a much more modest step than the Assembly took in 1971 when it threw Taiwan out of the UN completely. 

Unlike China, Russia has only one government. However, there is another government to which the General Assembly might transfer Russia’s Security Council credentials — namely, Ukraine’s. In a quirk of the early UN, the U.S.S.R. obtained not one but three UN General Assembly seats. Soviet dictator Josef Stalin, though not mentioning the millions of his own citizens he killed there, noted that Ukraine and Belarus, then both Soviet republics, had sustained terrible losses in the fight against Nazism. The western Allies consented to those two republics each holding a separate UN seat.

As a result, though Ukraine and Belarus gained independence only in 1991, they are both “original members” of the UN. When the U.S.S.R. fell, the former republics agreed that Russia would inherit the international rights of the Soviet Union, as well as the U.S.S.R.’s key strategic assets, including the nuclear arsenalspace launch facilities, and military and naval basing rights across most of the former territory of the Union – along with the U.S.S.R.’s seat on the Security Council

Russia gained enormous advantages from this agreed transfer of rights and assets. The republics, including Ukraine, gained a promise that Russia would respect their sovereignty and territorial integrity. Russia now has torn the bargain to shreds. It would be both fair and legal for the General Assembly to declare that the assignment of the old Soviet seat at the Council is now void. 

As an act of good faith, the Assembly might even declare that the transfer of the Security Council seat is a type of entrustment, pending a future date when Russia commits itself again, in word and deed, to the principles of the UN Charter. This means complete withdrawal from all Ukrainian territory and the transfer of substantial sums to fund the reconstruction of Ukraine on which Russia’s illegal invasion has wrought destruction and untold suffering. Of course, it’s hard now to imagine a time when Ukraine will feel those conditions have been met; there would need to be some process established for Russia resuming its seat. One possibility would be a special committee, which the General Assembly could establish for that purpose in its transfer resolution.

The General Assembly has shown surprising resolve against Russia. On March 2, the Assembly voted 141 to 5 to “deplore…in the strongest terms” Russia’s aggression against Ukraine. That is well over the two-thirds majority required for expulsion decisions.  By contrast, the Assembly had voted only by simple majority when it transferred China’s credentials. It is worth moving in the General Assembly to rescind Russia’s Security Council credentials. If such a vote fails, then freedom-loving countries should put forward a draft resolution under Article 6 of the UN Charter to expel Russia from the UN entirely. It would be the UN’s last chance to redeem itself and remain relevant in this era.

A motion to expel, unlike rescinding credentials, is subject to Russia’s veto in the Security Council. So Russia no doubt would veto, and China might too. Russia would then have the distinction of being the only country against which a motion for expulsion was made at both the UN and the UN’s ill-fated forerunner, the League of Nations. 

However, after Russia invaded Finland in 1939the League had the fortitude to throw Russia out. If it fails even to match the League when faced with Russia’s aggression, the UN will have proved itself another failed experiment, and one which no freedom-loving nation should continue to support.

Thomas D. Grant

* * *


Як ООН може виключити Росію і залишитися актуальною

Місце Росії в Раді Безпеки ООН є пародією. Але це те, що волелюбні країни можуть змінити, якщо будуть рішучі.

Члени Конгресу США справедливо запитали, як країни, які цінують безпеку та свободу, можуть вивести Росію з Ради Безпеки ООН. Насправді це не неможливо, як стверджують деякі; або навіть безпрецедентний.

У 1990 році, коли іракський Саддам Хусейн вторгся в Кувейт і спробував стерти цю країну з лиця землі, Рада Безпеки вжила заходів. Рада вимагала від Іраку негайного виведення військ і, коли Ірак відмовився, дозволила застосування сили для вигнання агресора. Рада Безпеки сьогодні, навпаки, не стільки засудила Володимира Путіна, чиє вторгнення в Україну становить набагато більшу загрозу міжнародному миру та безпеці.

Це тому, що, звичайно, вето Росії в Раді блокує будь-які значущі дії там. І все ж це також є істотним для ООН: будь-яка довіра до цієї установи для підтримки миру та порядку у світі буде втрачена, якщо вона не зможе відповісти на звірства та агресію Росії проти України.

Коли союзні держави під час Другої світової війни розробляли проект Статуту ООН, вони погодилися, що їхні п’ять провідних членів будуть мати постійні місця в Раді Безпеки, і що кожна з п’яти матиме право вето однієї країни на запропоновані резолюції Ради з питань істоти. Росія займає постійне місце, виділене в 1945 році СРСР. Скасувати повноваження Росії на участь у Раді було б непросто, але за достатньої рішучості ООН могла б це зробити.

Існує прецедент анулювання повноважень країни або принаймні передачі їх іншому уряду. Серед перших членів ООН у 1945 році Китай був представлений в ООН націоналістичним урядом. Проте з 1949 року націоналістичний уряд правив лише Тайванем, Комуністична Народна Республіка захопила материковий Китай. Радянський Союз та інші союзники Народної Республіки стверджували, що те, що уряд Тайваню залишається в ООН, є аномалією. 25 жовтня 1971 року Генеральна Асамблея ООН, де жодна країна не має права вето, надала Китайській Народній Республіці постійне місце в Раді безпеки Китаю. З 1971 року уряд Тайваню не має місця в ООН.

Якщо, як стверджували Радянський Союз, присутність уряду Тайваню в ООН була аномалією, то присутність Росії в Раді Безпеки безперечно є пародією. Членство в ООН в цілому вимагає, щоб член був «миролюбною державою». Рада Безпеки нібито відповідає за підтримання міжнародного миру. Присутність Росії в Раді є не лише морально огидною, але право вето гальмує Раду перед лицем агресії Росії, роблячи її марною.

Щоб виправити це, Генеральна Асамблея повинна проголосувати за позбавлення Росії повноважень для участі в Раді. Це був би набагато скромніший крок, ніж Асамблея в 1971 році, коли повністю вигнала Тайвань з ООН.

На відміну від Китаю, у Росії лише один уряд. Проте є інший уряд, якому Генеральна Асамблея може передати повноваження Росії в Раді Безпеки, а саме – український. Як дивина ранньої ООН, СРСР отримав не одне, а три місця в Генеральній Асамблеї ООН. Радянський диктатор Йосип Сталін, не згадуючи про мільйони своїх громадян, яких він там убив, зазначив, що Україна та Білорусь, тоді обидві радянські республіки, зазнали жахливих втрат у боротьбі з нацизмом. Західні союзники погодилися, щоб ці дві республіки мали окреме місце в ООН.

В результаті, хоча Україна і Білорусь отримали незалежність лише в 1991 році, обидві вони є «первісними членами» ООН. Коли СРСР розпався, колишні республіки погодилися, що Росія успадкує міжнародні права Радянського Союзу, а також ключові стратегічні активи СРСР, включно з ядерним арсеналом, космічними стартовими установками та правами на військове та морське базування на більшій частині території. колишня територія Союзу – разом із місцем СРСР у Раді Безпеки.

Росія отримала величезні переваги від цієї погодженої передачі прав і активів. Республіки, включно з Україною, отримали обіцянку, що Росія поважатиме їхній суверенітет і територіальну цілісність. Тепер Росія розірвала угоду на шматки. Було б справедливо і законно, якби Генеральна Асамблея оголосила, що передача старого радянського місця в Раді тепер недійсна.

Як акт доброї волі, Асамблея може навіть оголосити, що передача місця в Раді Безпеки є різновидом довіреності, в очікуванні майбутньої дати, коли Росія знову зобов’яжеться словом і ділом дотримуватися принципів Статуту ООН. Це означає повний вихід з усієї української території та передачу значних сум для фінансування відновлення України, на якій незаконне вторгнення Росії спричинило руйнування та невимовні страждання. Звичайно, зараз важко уявити час, коли Україна відчує, що ці умови виконано; потрібно було б запровадити певний процес, щоб Росія відновила своє місце. Однією з можливостей може бути спеціальний комітет, який Генеральна Асамблея могла б створити для цієї мети у своїй резолюції про передачу.

Генеральна Асамблея продемонструвала дивовижну рішучість проти Росії. 2 березня Асамблея проголосувала 141 голосом проти 5 за «засудження… у найрішучіших виразах» агресії Росії проти України. Це значно перевищує дві третини голосів, необхідні для прийняття рішень про виключення. Навпаки, Асамблея проголосувала лише простою більшістю, коли передала повноваження Китаю. Варто рухатися в Генасамблеї щодо скасування повноважень Росії в Радбезі. Якщо таке голосування провалиться, то волелюбні країни мають висунути проект резолюції за статтею 6 Статуту ООН про повне виключення Росії з ООН. Це був би останній шанс для ООН викупити себе та зберегти актуальність у цю епоху.

Пропозиція про виключення, на відміну від скасування повноважень, підлягає вето Росії в Раді безпеки. Тому Росія, безсумнівно, накладе вето, і Китай теж може. Тоді Росія мала б честь бути єдиною країною, проти якої було подано прохання про виключення як в ООН, так і в злощасній попередниці ООН, Лізі Націй.

Однак після того, як Росія вторглася до Фінляндії в 1939 році, Ліга мала силу духу вигнати Росію звідти. Якщо вона навіть не зможе зрівнятися з Лігою, зіткнувшись з агресією Росії, ООН стане ще одним невдалим експериментом, який жодна волелюбна нація не повинна підтримувати.

Томас Д. Грант

From UWIN:

This column was shared on Bloomberg on March 20, 2022 but remained unnoticed. Six months later, it’s more important than it was near a month of Russia’s war in Ukraine. UN has to act and to expel Russia not just from UN Security Council, but from United Nation. The very same way that Soviet Union was expelled from League of Nations. Let’s make it happen, people!

Let the World to Hear Us!

Did you add your signature to the Appeal?


Add your signature now!

To add your signature, send e-mail to ukrainainternational@gmail.com with your full name as it is written in your ID, indicate your occupation and position, as well as the city, state (region) and country of residence.


* * *

Нехай нас почує світ!

Чи ви додали свій підпис до Звернення?


Додайте свій підпис зараз!

Щоб додати ваш підпис, вишліть на ел. пошту ukrainainternational@gmail.com свої ім‘я та прізвище, вкажіть рід занять і посаду, а також місто, штат (регіон) і країну свого проживання.


Leave a Reply

© 2017 - 2021 Ukraina, Inc. All Rights Reserved. No part of this site can be used without a hyperlink to a particular publication.  Newsphere by AF themes.