IS IT A PEACE PROCESS? | ЦЕ МИРНИЙ ПРОЦЕС?
3 min read
Screenshot
ENG | УКР
IS IT A PEACE PROCESS?
Five quick tests for the US in a two-minute video
Is it a peace process? (short video) By TIMOTHY SNYDER
I was asked to make a shorter video summarizing the logic of negotiation. Here it is: five basic tests to establish whether what is proposed by Americans can be regarded as a Ukrainian-Russian peace process.
I hope you find it useful, for example in evaluating claims made by the American president in his speech this evening.
At the moment, American policy seems to meet none of these tests; it seems, in fact, designed to create the conditions for a broader and a longer war by excluding, exploiting and harming Ukraine, strengthening Russia, misconstruing the basic reality of the war, ignoring international law, and denying the need for any structure at all beyond the verbal assurances.
But I wanted to lay these out these five tests in a neutral way to help people consider or themselves. Thanks for being with me. Please share this post.
Timothy Snyder
Transcript:
I was asked if I could record a two-minute explainer on whether or not a Ukraine-Russia peace process is real. I can. Here are the five tests to apply, for example, to the State of the Union address tonight.
Number one, international law. Are both states involved, Ukraine and Russia, and are the legal boundaries of these states the starting points of discussion? If not, then you’re discrediting the legal structure of international negotiation as such, and you will not achieve peace.
Test two. Are we capable of talking about who began the war? Those who cannot talk about a Russian invasion will also not acknowledge that Russia is invading now. And if they can’t acknowledge that, then they will simply declare that the existing state of affairs is peace and nothing has to be done.
Number three, pressure points. If Russia is going to be brought to the negotiating table, Russian leaders will have to see the future is more difficult than the present.
Elementary logic demands that American policy would have to make that the case. American policy instruments would have to be applied so that Russians would think, aha, in three months, six months, nine months, the war will be harder than it is now.
If that is not the case, if there is no American deterrent policy being applied to Russia, the process is not serious.
Number four, the fourth test, is paper versus reality. The Russians have signed countless agreements at all levels with Ukrainians that should have prevented or ended this war, but they have not actually followed a single one of these agreements.
Therefore, you are right to be skeptical as to whether a piece of paper will actually bring about reality.
Test number five, ceasefire versus peace. It’s possible that both sides could be brought to, induced to, in some way coerced to, cease fire.
But a cease fire, if it does not include security guarantees, economic reconstruction for Ukraine, political support of Ukraine, will simply be a pretext for Russia to wait until the Ukrainian army is demobilized, the West is distracted, and then begin the war again.
So, a ceasefire has no content unless connected to that ceasefire is a meaningful peace accord, which assures that Ukraine is not possible to invade a second time.
Those are the five tests. Law, who began the war, pressure points, paper versus reality, ceasefire versus peace. If those tests are not met, it’s not serious. Thank you.
Is it a peace process? (short video) By TIMOTHY SNYDER
On Topic:
***
ЦЕ МИРНИЙ ПРОЦЕС?
П’ять швидких тестів для США у двохвилинному відео
Мене попросили зняти коротке відео, у якому підсумовано логіку переговорів. Ось воно: п’ять базових тестів, щоб визначити, чи можна те, що пропонують американці, вважати українсько-російським мирним процесом. Сподіваюся, ви знайдете це корисним, наприклад, для оцінки тверджень, висловлених американським президентом у його сьогоднішньому вечірньому виступі.
На даний момент американська політика, здається, не витримує жодного з цих тестів; здається, насправді вона розроблена для створення умов для ширшої та тривалої війни шляхом виключення, експлуатації та заподіяння шкоди Україні, зміцнення Росії, неправильного тлумачення основної реальності війни, ігнорування міжнародного права та заперечення потреби в будь-якій структурі взагалі за межами словесних запевнень.
Але я хочу викласти ці п’ять тестів нейтрально, щоб допомогти людям задуматися. Дякую, що були зі мною. Будь ласка, поділіться цією публікацією.
***
Транскрипт:
Мене запитали, чи можу я записати двохвилинну розповідь про те, чи є українсько-російський мирний процес реальним. Я можу. Ось п’ять тестів, які можна застосувати, наприклад, до сьогоднішньої промови про стан країни.
Перше, міжнародне право. Чи залучені обидві держави, Україна і Росія, і чи є правові кордони цих держав відправними точками для обговорення? Якщо ні, то ви дискредитуєте правову структуру міжнародних переговорів як таку, і ви не досягнете миру.
Тест другий. Чи можна говорити про те, хто почав війну? Ті, хто не може говорити про російське вторгнення, також цього не визнають
Зараз Росія вторгається. А якщо вони не можуть цього визнати, то просто заявлять, що нинішній стан речей – це мир і нічого не потрібно робити.
Номер три, точки тиску. Якщо Росію збираються посадити за стіл переговорів, російським лідерам доведеться бачити майбутнє складнішим, ніж теперішнє.
Елементарна логіка вимагає, щоб американська політика мала це зробити. Треба було б застосувати інструменти американської політики, щоб росіяни думали, ага, через три місяці, шість місяців, дев’ять місяців війна буде важчою, ніж зараз.
Якщо це не так, якщо американська політика стримування не буде застосована до Росії,
процес несерйозний.
Номер четвертий, четвертий тест, це папір проти реальності. Росіяни підписали з українцями незліченну кількість угод на всіх рівнях, які мали б запобігти або припинити цю війну, але вони фактично не дотримувалися жодної з цих угод. тому ви маєте рацію, скептично ставлячись до того, чи справді аркуш паперу втілить реальність.
Тест номер п’ять: припинення вогню проти миру. Цілком можливо, що обидві сторони можна було б змусити, певним чином змусити припинити вогонь. Але припинення вогню, якщо воно не включає гарантії безпеки, економічну відбудову України, політичну підтримку України, буде просто приводом для Росії дочекатися демобілізації української армії, відволікання Заходу, а потім почати війну знову.
Отже, припинення вогню не має сенсу, якщо до цього припинення вогню не приєднано значущу мирну угоду, яка гарантує, що вторгнутися вдруге в Україну буде неможливе.
Це п’ять тестів. Закон, хто почав війну, точки тиску, папір проти реальності, припинення вогню проти миру. Якщо ці тести не виконані, це несерйозно. Дякую.
