UKRAINE IS NOT A PROBLEM | ПРОБЛЕМА НЕ В УКРАЇНІ

Volodymyr Ivanenko

1 year ago

ENG | УКР

UKRAINE IS NOT A PROBLEM

It is the solution to Europe’s security challenges

Russia has long identified Ukraine’s admission to NATO as a “red line”. According to NATO, decisions regarding NATO membership are up to each applicant and the 32 NATO Allies. The Alliance – not Putin – decides if Ukraine will become a NATO member or not. Still, Ukraine remains a “grey zone country”.

The US, Germany, Hungary and Slovakia are opposing Ukrainian NATO membership. They argue that a country at war cannot join the Alliance. It might drag NATO into the war. They cite fear of a nuclear confrontation or WW3.

President Biden has said that peace in Ukraine requires security guarantees, but does not think that it has to become a NATO member for this to be the case. He, however, fails to outline what these looks like. Most experts have highlighted that there are no alternatives to NATO.

Why is that?

If NATO is unwilling to deter future Russian aggression after peace has been re-established – deterrence being the action of discouraging war through instilling doubt or fear of the consequences of military aggression – Ukraine will be left to do it alone.

It will forever be a battle between David and Goliath, and Russia being the superior military power. Once reconstituted, Ukraine will be facing an enemy with both nuclear arms and a conventional force consisting of a far larger Army, Air Force and Navy. Ukraine’s partners will be no less reluctant to fight for its territorial integrity and sovereignty tomorrow than today.

It will take years for Ukraine to establish a credible Air Force and Navy. NATO is the only one capable of establishing a credible deterrence over the night. Anything else will ensure years of critical vulnerability.

Ukraine will be forced to maintain a million-size Armed Forces. Zelenskyy stresses that if Ukraine does not become a NATO member, the country will need support funding and arming its security and defence sector. It has presently the biggest Army in Europe. Ukraine is presently fielding military power that no other European country can fund and sustain. It comes at a tremendous price and the cost of all other sectors and needs.

The attempt to deter Russia alone has been tested and discarded. It has not only failed but has also drained Ukrainian resources. “The war of 2024 cost Ukraine about $100 billion to provide the Defence Forces, of which 40 billion was Ukraine’s contribution. 35 billion – the United States, Europe – 25 billion.”

As I have persistently argued, NATO cannot afford to deny Ukraine NATO membership. It will strengthen an Alliance weakened by decades of underfinancing. It will create a European strategic autonomy, making it a partner and not a client “state”. In the words of President Zelensky: “The Russian army is larger than all EU armies combined: It is bigger, has more weapons, more people and more chutzpah… Without the Ukrainian army, the EU army has no chance.”

Cartoon: Walt Handelsman

Hans Petter Midttun

From Comments:

Philippe STASS: This not correct. Even when discarding the ~1.4 million of American soldiers, Europe remains 3x stronger than the Russian army. Below table are the 2022 figures, not yet including Finland and Sweden.

Furthermore, the EU Treaty of Lisbon specifies a clause similar to NATO’s “Article 5”. The Treaty of Lisbon strengthens the solidarity between EU Member States in dealing with external threats by introducing a mutual defence clause (Article 42(7) of the Treaty on EU). This clause provides that if a Member State is the victim of armed aggression on its territory, the other Member States have an obligation to aid and assist it by all the means in their power, in accordance with Article 51 of the Charter of the United Nations.

***

ПРОБЛЕМА НЕ В УКРАЇНІ

Вона — розвʼязання викликів безпеці Європи

Росія давно визначила вступ України до НАТО як «червону лінію». Відповідно до НАТО, рішення щодо членства в НАТО приймають кожен заявник і 32 члени НАТО. Альянс, а не Путін, вирішує, стане Україна членом НАТО чи ні. Проте Україна залишається «країною сірої зони».

США, Німеччина, Угорщина та Словаччина виступають проти членства України в НАТО. Вони стверджують, що країна, яка перебуває у стані війни, не може приєднатися до Альянсу. Це може втягнути НАТО у війну. Вони посилаються на страх ядерного зіткнення або Третьої світової війни.

Президент Байден сказав, що мир в Україні потребує гарантій безпеки, але не вважає, що для цього вона має стати членом НАТО. Він, однак, не може окреслити, як це виглядає. Більшість експертів підкреслюють, що альтернативи НАТО немає.

Чому так?

Якщо НАТО не бажає стримувати майбутню російську агресію після відновлення миру, стримування – це дія, спрямована на перешкоджання війні через нагнітання сумнівів або страху перед наслідками військової агресії, – Україні доведеться робити це сам.

Це назавжди буде битва між Давидом і Голіафом, і Росія буде вищою військовою силою. Після відновлення Україна зіткнеться з ворогом як з ядерною зброєю, так і звичайними силами, які складатимуться з набагато більшої армії, авіації та флоту. Завтра партнери України будуть не менш неохоче боротися за її територіальну цілісність і суверенітет, ніж сьогодні.

Україні знадобляться роки, щоб створити надійні ВПС і ВМС. НАТО єдина, яка здатна протягом ночі забезпечити надійне стримування. Усе інше забезпечить роки критичної вразливості.

Україна буде змушена утримувати мільйонні Збройні сили. Зеленський наголошує, що якщо Україна не стане членом НАТО, країні знадобиться підтримка, фінансування та озброєння сектору безпеки та оборони. Нині вона має найбільшу армію в Європі. Зараз Україна має військову силу, яку жодна інша європейська країна не може фінансувати та підтримувати. Це має величезну ціну та вартість усіх інших секторів і потреб.

Спроба стримати Росію поодинці була перевірена та відкинута. Це не тільки провалилося, але й виснажило українські ресурси. «Війна 2024 року коштувала Україні близько 100 мільярдів доларів на забезпечення Сил оборони, з них 40 мільярдів – внесок України. 35 мільярдів – США, Європа – 25 мільярдів».

Як я наполегливо стверджував, НАТО не може дозволити собі відмовити Україні в членстві в НАТО. Це зміцнить Альянс, ослаблений десятиліттями недофінансування. Це створить європейську стратегічну автономію, зробивши її партнером, а не «державою-клієнтом». За словами президента Зеленського: «Російська армія більша за всі армії ЄС разом узяті: вона більша, має більше зброї, більше людей і більше нахабства… Без української армії армія ЄС не має шансів».

Малюнок: Уолт Хандельсман

Ганс Петтер Мідтун

З коментарів:

Філіппе СТАСС:

Це не точно. Навіть якщо відкинути ~1,4 мільйона американських солдатів, Європа залишається втричі сильнішою за російську армію.
У таблиці вище наведено цифри за 2022 рік, поки не враховуючи Фінляндію та Швецію.

Крім того, Лісабонський договір ЄС містить пункт, подібний до «статті 5» НАТО.

Лісабонський договір посилює солідарність між державами-членами ЄС у боротьбі із зовнішніми загрозами шляхом запровадження положення про взаємну оборону (стаття 42(7) Договору про ЄС). Цей пункт передбачає, що якщо держава-член стала жертвою збройної агресії на своїй території, інші держави-члени зобов’язані надати їй допомогу та допомогу всіма доступними для них засобами відповідно до статті 51 Статуту Організації Об’єднаних Націй. .

***

З обговорення у Фейсбуці:

Жарчинська Ольга: На жаль, Україна не має ще більших шансів при тому зброді, яке роками заходить у владу.

Volodymyr Ivanenko: Мені стає усе прикріше від того, що ви так і не усвідомили і не хочете усвідомлювати, що це проблема не тих, хто заходить у владу, а суспільства в цілому і вас особисто зокрема. Я пишу про це десятки років, але мій голос залишається воланням у пустелі, бо ви всі — танці глухарів. Тим часом Україна скочу все ближче і ближче до краю прірви.

Жарчинська Ольга: Пишуть усі)) Ви не виключення — тільки писаниною нічого не змінити.

Volodymyr Ivanenko: Авжеж, особливо — якщо виходити в інформаційний простір, щоб побазарувати. Без бажання реальних дій

Жарчинська Ольга: враження, що всі «базарують» — єдиний Ви несете істину. Так?

Volodymyr Ivanenko: Я так не сказав. Я висловлюю цілком конкретні пропозиції й рекомендації щодо того, що варто і треба робити, щоб у владу заходили притомні україноцентричні люди.

Якщо мої концепції вам не подобаються, запропонуйте конструктивні зауваження, або запропонуйте щось своє — краще і конструктивніше. Без зайвого емоційного лементу. Я підтримаю усе конструктивне й україноцентричне.

Жарчинська Ольга: А в кого лемент, можете уточнити?) Я чую людей тут в Україні розумних і без лементу.

Особисто на жодну «украіноцентричну писанину» в тій ситуації, в якій зараз Україна, не маю надію. Ці методи уже втратили свою актуальність та цінність.

Volodymyr Ivanenko: Якщо так, чому не пропонуєте актуальніше й ціннісніше, а обговорюєте другорядні речі, що мають місце за бугром. У цьому проблема: легше здійняти лемент, і відповідальності ніякої, хіба не так?

Жарчинська Ольга: за бугром — це в США? І Ви вважаєте, що там відбуваються другорядні речі? Зараз? Коли наша доля в руках саме США? То Ви сильний «украіноцентрист»))

Ви точно ходили зі шматою на носі в 2020 році, Невиключно, що й вкололися — то про який «украіноцентризм» мова, якщо глобалізм кам’яною плитою душить народи? Коли «під козирок» в Україні пишуться антилюдські закони, нав’язані Брюсселем?

І це для Вас лемент і другорядні речі?

Говорити зараз — це як воду решетом носити. Робити уже треба було давно. Кардинальні речі.

Volodymyr Ivanenko: Ваш коментар — класичний приклад звичайнісінького примітивного лементу на базарі.

Жарчинська Ольга: так, лише ваша «проза» вартує уваги! Люди багато втратили, що не читали — мали б іншу Україну.

А Ви все-таки представник соціалістів))

Volodymyr Ivanenko: Абзац!